Du har nettopp mottatt den ferdig utbedrede PDF-filen din. Den har vært gjennom en grundig prosess for å sikre at den er 100%-kompatibel med PDF/UA-standarder (universell tilgjengelighet). Du er stolt av den.
Så får du en idé. Du bestemmer deg for å få en rask “second opinion” ved å laste den opp til en populær AI-chatbot og spørre: “Utfør en tilgjengelighetssjekk på denne filen.”
Den kunstige intelligensen returnerer en detaljert og skremmende rapport:
“Overordnet samsvar: Non-Compliant”.”
“Ingen StructTreeRoot- eller Marked content-flagg oppdaget.”
“Feil: Ingen /Title-oppføring eller DisplayDocTitle-flagg funnet.”
Hjertet ditt synker. Var saneringen mislykket?
Akkurat dette scenariet utspiller seg for bedrifter og organisasjoner, og skaper stor forvirring. Den gode nyheten? PDF-filen er i orden. Problemet er at du nettopp har bedt en fisk om å klatre opp i et tre.
Her er den enkle sannheten: AI-chatboter kan ikke utføre en teknisk tilgjengelighetsrevisjon av en PDF-fil, og det er nytteløst å be dem om det.
Eksperimentet: Vi spurte, og AI hallusinerte
Vi tok et PDF-dokument som vi visste var perfekt tilgjengelig. Det passerte Adobe Acrobat Pro-sjekkeren, PDF Accessibility Checker (PAC) og en grundig manuell gjennomgang av en menneskelig ekspert som brukte en skjermleser.
Deretter sendte vi denne “perfekte” filen til flere av verdens ledende AI-modeller. Resultatet var en mesterklasse i selvsikker feilinformasjon.
- En AI (Grok) erklærte filen “Ikke i samsvar” og hevdet at den manglet de mest grunnleggende strukturelle elementene (som en StructTreeRoot eller Lang-oppføring), noe som beviselig var feil.
- En annen (Claude) gikk et skritt videre og oppfant et partitur: “Samlet samsvarsvurdering: 7.5/10.” Deretter produserte de en flersidig, svært detaljert rapport om “mangler” og “problemer” som rett og slett ikke fantes.
- En tredje AI (ChatGPT) hevdet at den kjørte “automatiserte kontroller” og “fant” et strukturtre, men feilaktig “fant ikke” ALT-tekst, og konkluderte med at filen bare var “delvis tilgjengelig”.”
Alle tok feil.
Hvorfor skjer dette? Tekst vs. teknisk struktur
Det er ikke fordi AI-en er “dum”. Det er fordi den er feil verktøy for jobben.
AI-chatboter er Store språkmodeller (LLM). De er eksperter på å lese, forstå og generere språk. Når du laster opp en PDF-fil, kjører ikke AI-en et compliance-verktøy. Den transkriberer den synlige teksten og analyserer innholdet.
Men PDF/UA-samsvar har svært lite å gjøre med ordene på siden. Det handler om det usynlige, teknisk backend av filen:
- Tag-treet: Det skjulte strukturtreet som forteller en skjermleser hva som er en overskrift, et avsnitt eller en liste.
- Leserekkefølge: Den logiske flyten av innhold, som kan være forskjellig fra den visuelle layouten.
- Metadata: Dokumentets tittel, språk og andre egenskaper.
- Artefakter: Dekorative elementer som er godt skjult for hjelpemidler.
En kunstig intelligens som prøver å gjette seg frem til denne tekniske strukturen ved bare å lese teksten, er som å prøve å kritisere en bygnings elektriske ledninger og rørleggerarbeid ved å se på et fotografi av utsiden. Den kan gjette hvor rørene kan være, men den har ingen mulighet til å vite det.
Modellene som leverer disse “revisjonsrapportene” hallusinerer. De genererer en teknisk sjargong som høres plausibel ut for å tilfredsstille dine krav, selv om de ikke har noen reelle data som underbygger påstandene deres.
Interessant nok ga en av modellene (Gemini) et mer ærlig svar:
“Jeg kan ikke utføre en teknisk PDF/UA-sjekk (Universal Accessibility) på filen ... Som AI har jeg bare tilgang til den transkriberte teksten ... ikke til den underliggende filstrukturen.”
Dette er det eneste riktige svaret en kunstig intelligens kan gi for øyeblikket.
Slik sjekker du faktisk tilgjengeligheten i en PDF-fil
Hvis du ikke kan spørre en AI, hvordan kan du da verifisere at dokumentet ditt er i samsvar med kravene? Du bruker de riktige verktøyene og de riktige menneskene.
1. Bruk dedikerte brikker: Bransjestandardene er verktøy som er utviklet spesielt for denne oppgaven. Adobe Acrobat Pro Accessibility Checker er en god start. For en endelig test er Grackle GO PDF Accessibility Checker et svært grundig automatisert verktøy for kontroll av PDF/UA-samsvar.
2. Utfør en manuell menneskelig gjennomgang: Dette er det mest kritiske trinnet, og ingen verktøy kan erstatte det. En tilgjengelighetsekspert (eller en opplært intern ressurs) må navigere i dokumentet kun ved hjelp av et tastatur og en skjermleser (som NVDA, JAWS eller VoiceOver). Dette er den eneste måten å bekrefte dette på:
-
- Gir leserekkefølgen mening?
- Er ALT-teksten meningsfull og beskrivende?
- Er alle interaktive elementer (lenker, skjemafelt) funksjonelle?
- Er dokumentet fritt for “tastaturfeller”?
Takeaway
AI er en kraftig og spennende teknologi, men det er viktig å forstå begrensningene. Det er et verktøy for språk, ikke for teknisk analyse på kodenivå av et komplekst filformat.
Når det gjelder de juridiske og etiske kravene til digital tilgjengelighet, må du ikke stole på en chatbots hallusinasjoner. Stol på de dedikerte verktøyene, og viktigst av alt, stol på de menneskelige ekspertene som vet hvordan du sikrer at et dokument virkelig er tilgjengelig for alle.
