Du har netop modtaget din fuldt korrigerede PDF. Den har været igennem en grundig proces for at sikre, at den er 100%-kompatibel med PDF/UA-standarder (universel tilgængelighed). Du er stolt af den.
Så får du en idé. Du beslutter dig for at få en hurtig “second opinion” ved at uploade den til en populær AI-chatbot og spørge: “Udfør et tilgængelighedstjek på denne fil.”
AI'en returnerer en detaljeret, skræmmende rapport:
“Overordnet overensstemmelse: Ikke i overensstemmelse.”
“Ingen StructTreeRoot- eller Marked-indholdsflag fundet.”
“Fejl: Ingen /Title-post eller DisplayDocTitle-flag fundet.”
Dit hjerte synker. Var udbedringen en fiasko?
Præcis dette scenarie udspiller sig for virksomheder og organisationer og skaber massiv forvirring. Den gode nyhed? PDF'en er fin. Problemet er, at du lige har bedt en fisk om at klatre op i et træ.
Her er den enkle sandhed: AI-chatbots kan ikke udføre en teknisk tilgængelighedsrevision af en PDF, og det er en frugtesløs opgave at bede dem om det.
Eksperimentet: Vi spurgte, og AI hallucinerede
Vi tog et PDF-dokument, som vi vidste var perfekt tilgængeligt. Det bestod Adobe Acrobat Pro-tjekkeren, PDF Accessibility Checker (PAC) og en grundig manuel gennemgang af en menneskelig ekspert, der brugte en skærmlæser.
Derefter sendte vi denne “perfekte” fil til flere af verdens førende AI-modeller. Resultatet var en mesterklasse i selvsikkert leveret misinformation.
- En AI (Grok) erklærede filen “Ikke-kompatibel” og hævdede, at den manglede de mest grundlæggende strukturelle elementer (som en StructTreeRoot eller Lang entry), hvilket beviseligt var forkert.
- En anden (Claude) gik et skridt videre og opfandt et partitur: “Samlet vurdering af overholdelse: 7.5/10.” Derefter producerede de en flersidet, meget detaljeret rapport om “huller” og “problemer”, som simpelthen ikke fandtes.
- En tredje AI (ChatGPT) hævdede, at den kørte “automatiserede kontroller” og “fandt” et strukturtræ, men fejlagtigt “ikke fandt” ALT-tekst og konkluderede, at filen kun var “delvist tilgængelig”.”
De tog alle sammen fejl.
Hvorfor sker det her? Tekst vs. teknisk struktur
Det er ikke, fordi AI'en er “dum”. Det er, fordi det er det forkerte værktøj til opgaven.
AI-chatbots er Store sprogmodeller (LLM'er). De er eksperter i at læse, forstå og generere sprog. Når du uploader en PDF, kører AI'en ikke et compliance-værktøj. Den transskriberer den synlige tekst og analyserer indholdet.
Men PDF/UA-overholdelse har meget lidt at gøre med ordene på siden. Det handler om det usynlige, teknisk backend af filen:
- Tag-træet: Det skjulte strukturtræ, der fortæller en skærmlæser, hvad der er en overskrift, et afsnit eller en liste.
- Læserækkefølge: Det logiske flow af indhold, som kan være forskelligt fra det visuelle layout.
- Metadata: Dokumentets titel, sprog og andre egenskaber.
- Artefakter: Dekorative elementer, der er ordentligt skjult for hjælpemidler.
En AI, der forsøger at gætte denne tekniske struktur ved kun at læse teksten, svarer til at forsøge at kritisere en bygnings elektriske ledninger og rørføring ved at se på et fotografi af dens ydre. Den kan gætte, hvor rørene er, men den har ingen mulighed for at vide det.
De modeller, der leverer disse “revisions”-rapporter, hallucinerer. De skaber en teknisk jargon, der lyder plausibel, for at tilfredsstille din efterspørgsel, selv om de ikke har nogen reelle data til at understøtte deres påstande.
Interessant nok gav en af modellerne (Gemini) et mere ærligt svar:
“Jeg kan ikke udføre et teknisk PDF/UA-tjek (Universal Accessibility) på filen ... Som AI har jeg kun adgang til den transskriberede tekst ... ikke til den underliggende filstruktur.”
Det er det eneste korrekte svar, en AI kan give i øjeblikket.
Sådan tjekker du rent faktisk en PDF for tilgængelighed
Hvis du ikke kan spørge en AI, hvordan kontrollerer du så, at dit dokument er i overensstemmelse med reglerne? Man bruger de rigtige værktøjer og de rigtige mennesker.
1. Brug dedikerede brikker: Industriens standarder er værktøjer, der er bygget specielt til denne opgave. Adobe Acrobat Pro Accessibility Checker er en god start. For en endelig test er den gratis Grackle GO PDF Accessibility Checker et meget grundigt automatiseret værktøj til kontrol af PDF/UA-overholdelse.
2. Udfør en manuel menneskelig gennemgang: Dette er det mest kritiske trin, og intet værktøj kan erstatte det. En tilgængelighedsekspert (eller en uddannet intern ressource) skal navigere i dokumentet udelukkende ved hjælp af et tastatur og en skærmlæser (som NVDA, JAWS eller VoiceOver). Det er den eneste måde at bekræfte det på:
-
- Giver læserækkefølgen mening?
- Er ALT-teksten meningsfuld og beskrivende?
- Er alle interaktive elementer (links, formularfelter) funktionelle?
- Er dokumentet fri for “tastaturfælder”?
Hvad man kan tage med sig
AI er en stærk og spændende teknologi, men det er vigtigt at forstå dens begrænsninger. Det er et værktøj til sprog, ikke til teknisk analyse på kodeniveau af et komplekst filformat.
Når det gælder de juridiske og etiske krav til digital tilgængelighed, skal du ikke stole på en chatbots hallucinationer. Stol på de dedikerede værktøjer, og vigtigst af alt, stol på de menneskelige eksperter, der ved, hvordan man sikrer, at et dokument virkelig er tilgængeligt for alle.
